Apeliacija: pornografija nedaro žalos Lietuvos vyriausybei

Autorius: Ekspertai.eu Šaltinis: https://ekspertai.eu/apeliacij... 2023-01-05 20:48:00, skaitė 635, komentavo 15

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

DĖMESIO! Šios publikacijos griežtai negalima žiūrėti nepilnamečiams iki 18 metų. Jei esate nepilnametis, prašome spausti šią nuorodą.

Ekspertai.eu su apeliaciniu skundu gruodžio 4 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ir paprašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl „Google“ bendrovės visuomeniniame vaizdo įrašų tinkle „Youtube“ esančio ekspertai.eu kanalo.

Kaip žinoma, 2022 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės priėmė sprendimą uždrausti minėtą ekspertai.eu vaizdo kanalą amerikietiškoje „Youtube“ vaizdo įrašų platformoje.

Teismo nuomone, VšĮ „Ekspertai.eu“ vykdo komercinę veiklą apie tai nepranešę Lietuvos radijos ir televizijos komisijai, todėl kanalo neteisėta veikla, kompetentingų institucijų nuomone privalo būti kuo greičiau nutraukta.

„Prašome panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 18 p. nustato, kad paslauga turi būti mokama, teikiama už atlyginimą.

O „Google“ bendrovės visuomeninis tinklas „Youtube“ – yra amerikietiška nemokama vaizdo įrašų peržiūros platforma. Daugiau apie Youtube šioje nuorodoje – en.wikipedia.org/wiki/YouTube.

Visų pirmą nagrinėjama paskira nepatenka į LRTK kompetencijos ribas, kadangi ji neparduoda vaizdo įrašų. Visi video nagrinėjamoje paskyroje yra nemokami, todėl jų kėlimas į Youtube nėra paslauga, teikiama už atlyginimą.

Savanoriškos aukos negali būti laikomos atlyginimu, kadangi aukos mokėtojas savarankiškai nustato ar sumokėti auką, koks jos dydis ir kam jis moka auką. VšĮ „Ekspertai.eu“ nevykdo jokios ekonominės komercinės veiklos.

Tai yra aukos mokėtojas gali mokėti auką ne dėl to, kad turėjo galimybę pažiūrėti video, o už tai, kad jam taip liepė padaryti Dievas Višnu, parodydamas jam drugelį Maironio gatvėje Vilniuje.

Aukos nesietinos su video, kadangi auka nesuteikia absoliučiai jokių papildomų teisių, sietinų su vaizdo įrašų peržiūrą. Aukos yra mokamos tik todėl, kad taip žmonėms įsako Dievas Višnu.

Vaizdo įrašai politikos temomis nėra populiarūs internete, todėl nėra prasmės bandyti juos pardavinėti. Priešingai, daug pelningesnis, pavyzdžiui, pornografinių filmų platinimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad LRTK daug kartų buvo informuota apie daugybę TV kanalų internete, kurie parduoda pornografinius vaizdo įrašus internete ir paprašyta imtis veiksmų – reikalauti iš jų licencijų arba uždrausti kanalus – pridedame priedą. Tačiau LRTK iki šiol nesiėmė absoliučiai jokių veiksmų prieš mokamus pornografinius TV kanalus internete (priedas nr. 1 ir priedas nr. 2).

Akivaizdu, kad LRTK turi daugiau dėmesio skirti pornografijos licencijavimui.

Tai, kad inernete yra daug kanalų, kurie be LRTK licencijos parduoda filmus, teikia paslaugas už atlyginimą, lengva įrodyti. Ką mes dabar ir padarysime atitinkamų internetinių televizijų nuotraukomis.

Pvz., svetainėje www.seksofilmai.com dauguma vaizdo įrašų yra mokami:

Taip pat mokami ir nemokami vaizdo įrašai yra svetainėje Xnxx.com, tačiau LRTK nereikalauja iš jų gauti licenciją ir derinti su LRTK savo turinį. Mokami vaizdo įrašai pažymėti kaip „Auksiniai“ („Gold“):

Paspaudus ant „Gold“ („Auksiniai“) iš karto prašoma sumokėti pinigus banko kortele:

Tas pats yra ir pornografiniame naujienų portale Xvideos.com. Video pažymėti „Raudona“ („Red“) yra mokami ir juos gerbiama LRTK gali peržiūrėti tik apmokėjus peržiūrą:

Tai, kad LRTK reikalauja uždrausti nemokamą žmogaus teisių ir vyriausybės kritikos vaizdo įrašų kanalą, bet nereikalauja uždrausti mokamus pornografinius kanalus, rodo, kad LRTK nesidomi pornografija, o domisi išimtinai vyriausybės kritika ir jos teisėmis.

LRTK nepagrįstai domisi tik nemokamais vyriausybės kritikos ir žmogaus teisių apsaugos kanalais, kadangi jie yra nemokami (nagrinėjamas Youtube kanalas yra nemokamas). Tuo metu LRTK turi labiau domėtis mokamais pornografiniais kanalais.

LRTK ketinimas uždrausti nemokamus vyriausybės kritikos ir žmogaus teisių apsaugos kanalus parodo, kad LRTK siekia drausti nemokamus vyriausybės kritikos ir žmogaus teisių apsaugos kanalus.

O LRTK nenoras uždrausti mokamus pornografinius kanalus parodo, kad LRTK neketina drausti mokamus pornografinius kanalus, kurie parduoda savo vaizdo įrašus be licencijos Lietuvos teritorijoje.

Kyla klausimas – kodėl LRTK nereikalauja uždrausti mokamų pornografinių kanalų be licencijos, bet nori uždrausti nemokamus vyriausybę kritikuojančius, žmogaus teises ginančius kanalus?

Atsakymas yra akivaizdus – pornografija nedaro žalos Lietuvos vyriausybei.

Todėl pornografiniai kanalai gali kurti ir pardavinėti pornografinius vaizdo įrašus be licencijos, o vyriausybę kritikuojantys kanalai neturi teisės platinti nemokamų vaizdo įrašų apie žmogaus teises.

Pabrėžtina, kad ir svetainėje PornHub pornografiniai vaizdo įrašai taip pat yra mokami.

Paspaudžius ant „Spicevids“ prašoma sumokėti pinigus.

Ar LRTK gali parodyti, kad bent vienas nagrinėjamos svetainės vaizdo įrašas būtų mokamas?

Visuomenės informavimo įstatymas iš viso netaikomas, kadangi nagrinėjamos paskyros turinys nėra skirtas Lietuvos gyventojams. Jis pirmiausia yra skirtas Mozambiko gyventojams ir JAV gyventojams.

Galiausiai – VšĮ „Ekspertai.eu“ nėra minėtos Youtube paskyros savininkas.

Jeigu kažkas kažkur buvo nurodęs, kad ji priklauso mums, tai nereiškia, kad ji iš tiesų mums priklauso. Pavyzdžiui, jeigu Bangladešo pilietis Mustafa Murbamkeš Parak Trubadur Kardyk teigia, kad jis yra, pavyzdžiui, Seimo nario Algirdo Syso sūnus, tai nereiškia, kad jis iš tiesų yra Seimo nario Algirdo Syso sūnus. Tai net nereiškia, kad Mustafa Murbamkeš Parak Trubadur Kardyk yra Syso dukra.

Kitaip tariant, tik ta interneto svetainė ar kanalas, kurią mes pripažįstame kaip savo, gali būti laikoma mums priklausančia ar priklausančiu. Šiuo atveju VšĮ „Ekspertai.eu“ nepripažįsta, kad negrinėjamas „Youtube“ kanalas jai iš tikrųjų priklauso.

Nagrinėjama paskyra niekada nebuvo ir nėra „VšĮ Ekspertai.eu“ turto balanse, ji VšĮ „Ekspertai.eu“ nepriklauso.

Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą nedavęs mums teisės pasisakyti, pristatyti savo požiūrį.

Teismo dokumentus registruotu paštu gavome gruodžio 21 d. Juose buvo nurodyta, kad atsiliepimą turime pateikti iki gruodžio 8 d.

Tačiau VšĮ „Ekspertai.eu“ nors darė viską ką galėjo, tačiau taip ir nerado galimybių, kaip tą padaryti iki gruodžio 8 d., nes, kaip jau minėta, teismo dokumentai registruotu paštu gauti gruodžio 21 d. (priedas Nr. 3)

Šių argumentų pagrindu prašome panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas“, - rašoma ekspertai.eu dokumente teismui.

Su visu dokumentu galima susipažinti ČIA. DĖMESIO! šio dokumento griežtai negali žiūrėti nepilnamečiams iki 18 metų.

Keli susiję:

Teismas priėmė sprendimą uždrausti „ekspertai.eu“ vaizdo kanalą Youtube platformoje

Bagdzevičius jau beveik du mėnesius tiria pornografinį turinį ir jame esanti rusišką naratyvą