Mūsų amžiaus nesėkmės: kapitalizmas ir komunizmas

Autorius: Šturmuotojas Šaltinis: https://nationalvanguard.org/2... 2020-03-31 18:31:00, skaitė 1307, komentavo 22

Abi sistemos vertina žmogų ir visuomenę kaip grynai ekonominius subjektus; abu griauna žmogaus dvasią, abu verčia pavergti ir sunaikinti kultūrą, tautą ir rasę.

John Youngo

Daugelis amerikiečių išaugo laikydamiesi klaidingos prielaidos, kad kapitalizmas ir komunizmas yra poliarinės priešybės, nes pirmoji sistema numato privačią nuosavybės nuosavybę, o antroji ne.

Kaip ir veiksmingiausias melas, ši klaidinga nuomonė skelbiama dėl to, kad nėra išsamios informacijos, todėl vedamos klaidingos išvados.

Iš pirmo žvilgsnio kapitalizmas leidžia valdyti privačią nuosavybę;tačiau atidžiau ištyrus, ši nuosavybė yra iliuzinė ir sąlyginė.

Pagal kapitalizmą, reikšmingiausias individualus turtas, pavyzdžiui, nekilnojamasis turtas, yra perkamas per paskolas, kurios nesumokėtos atleidžia skolininką nuo nuosavybės teisės į šį turtą net nesikreipiant į teismą, net jei skolininkas jau kelis kartus sumokėjo skolintojui. iš pradžių pasiskolinta suma.

Net jei turtas nuosavybės teise priklauso visiškai, jį gali konfiskuoti beveik bet kuris teisininkas. Jei, pavyzdžiui, kažkas paslysta ir advokatas gali greitai atleisti turto savininką nuo bet kokių nuosavybės teisių, nebent jis anksčiau sutiko atlikti dideles ir visą gyvenimą trunkančias išmokas draudimo korporacijoms. Tačiau į draudimą įeina daugybė išlygų ir išimčių, įskaitant ilgą sąrašą dalykų, kuriuos apdraustieji turi - ir neturi daryti - savo turtą, kad būtų apsaugoti. Taigi savininkas priverstas atsisakyti daugelio prisiimtų nuosavybės teisių mainais į netobulą apsaugą.

Žinoma, joks draudimas neapsaugo turto nuo valdžios arešto. IRS per metus užgrobia 10 000 namų; civilinio turto konfiskavimas - kai turto savininkui net nereikia pateikti kaltinimų dėl nusikaltimo - Amerikoje naudojamas maždaug 3 600 kartų per dieną, kad būtų galima konfiskuoti viską - nuo grynųjų iki automobilių iki nekilnojamojo turto.

Taigi praktiškai nuosavybė yra iliuzinė, nes yra daugybė vyriausybinių agentūrų, draudimo agentūrų ir hipotekos sutarčių, kurios žmonėms sako, ką jie gali ar negali padaryti su savo turtu;ir sąlyga yra tai, kad praleidus tik porą išmokų, padarius teismą ar įstojus į vyriausybės sankryžą, bus nutraukta net iliuzija. Tai, ką savininkas iš tikrųjų turi, o ne nuosavybės teise, yra laikinas išimtinis naudojimas pagal hipotekų bendrovių, draudimo bendrovių ir daugelio vyriausybinių subjektų nustatytas gaires.

Iš tikrųjų kapitalizmas labai mažai susijęs su paprastų žmonių nuosavybe ir viskas, ką daro jų elitas. Atidžiau pažvelgus į hipotetiniame name esančius finansus paaiškėja gana daug.

Svarbu suprasti, kad įvairios vyriausybės ir bankų machinacijos iškreipia laisvą rinką ir dirbtinai kelia būsto kainą. Neribota imigracija - net jei imigrantai nevyksta į konkrečią kaimynystę, kurioje yra tam tikras namas, vis tiek padeda kelti kainą dėl baltojo skrydžio, kuris kelia paklausą. Hipotekos palūkanų atskaitymas, kaip ir hipotekų buvimas, padidina namų kainą.

Hipotekos padidina būsto kainą, sudarydamos pirkėjus, kurie planuoja grąžinti paskolas per trisdešimt metų, konkuruodami su pirkėjais, kurie sutaupė pinigų, kad nusipirktų namą. Žmogus gali daug lengviau sugalvoti didelę paskolą nei iš tikrųjų sutaupyti pinigų; o pinigų suma, kurią galima gauti finansuojant, gerokai viršija tai, ką vidutinis žmogus sugeba sutaupyti per protingą laiką. Taip pat dėl ​​galimybės gauti finansavimą kyla paklausa, taigi ir kainos. Kadangi ne visi namai parduodami vienu metu, tik nedidelė dalis hipoteka besinaudojančių pirkėjų gali pakelti namų kainą ne žmonėms, kurie bando sutaupyti pinigų, kad nusipirktų namą be hipotekos. Taigi praktiškai dėl plataus hipotekos kainų kilimo tempai yra greitesni nei atlyginimų kilimas, o tai reiškia, kad daugumai žmonių neįmanoma sutaupyti, norint nusipirkti namą be hipotekos. Taigi hipotekos mechanizmas pats savaime padeda pakelti būsto kainą pakankamai aukštai, kad norint įsigyti namą iš viso reikia hipotekos paskolų.

Šiuo atveju akivaizdu, kad kapitalizmas bankininkystės forma yra žaidžiamas, tačiau faktinė laisvoji rinka yra iškreipta, o ne palengvinama kapitalo, o iškraipymas daro žalą žmonėms, norintiems turėti namą, tiek absoliučiai, tiek absoliučiai. kainą ir per dideles išlaidas, patirtas perkant hipoteką.

Praktiškai hipotekos naudojimas būstui įsigyti absoliučiai sunaikina bet kokią finansinę nuosavybės naudą.

Kaip pavyzdį paimkime namą, įsigytą už 170 000 USD, naudojant 100% finansavimą su 7,5% palūkanų norma. Paprastas žmogus konkrečiuose namuose gyvena penkerius metus. Tarkime, kad turto kaina padidėja 4% per metus, o tai yra dvigubai didesnė nei infliacija, taigi turtas parduodamas per penkerius metus už 206 830 USD, o tada jis vis tiek skolingas 160 850 USD už hipoteką - užskaitant savininkui 45 980 USD grynaisiais. , atėmus 6% nekilnojamojo turto komisinį atlyginimą - 12 400 USD už grynąjį pelną - 33 580 USD. Neatsižvelgiant į jokius priežiūros ir priežiūros reikalavimus, ką savininkas turėjo investuoti, kad uždirbtų 33 580 USD?

Pirmiausia jis sumokėjo apie 9000 USD už paskolos uždarymo išlaidas. Tada jis sumokėjo šešiasdešimt mėnesinių mokėjimų, kurių vertė 1,189 USD, iš viso - 71 340 USD. Tuomet jis sumokėjo 3100 USD per metus turto mokesčių, iš viso už 15 500 USD.Galiausiai jis sumokėjo namo savininko draudimą 710 USD per metus iš viso 3550 USD. Didžioji jo investicijų suma per penkerius metus, iš kurių jis uždirbo 33 580 USD, yra 99 390 USD. Taigi per penkerius metus net padidėjus namo vertei, padidėjus dvigubai didesnei infliacijos normai, jis prarado 65 810 USD.

Taigi, jei savininkas prarado - kas įgijo? Daugiausia bankas. Per tą patį penkerių metų laikotarpį bankas surinko apie 80 000 USD, įskaitant uždarymo išlaidas. Banko išlaidos už pinigus iš Federalinio rezervų buvo tik 8500 USD, užskaitant bankui vėsų 71 500 USD, niekada nesulaužant prakaito. Kadangi turto savininkas per metus turi uždirbti apie 62 000 USD, kad galėtų įsigyti tokią hipoteką, tai reiškia, kad per pastaruosius šešiasdešimt mėnesių jis dirbo penkiolika mėnesių banke - arba visiškai 25% visų savo produktyvių pastangų atėjo gaminti 71 500 USD laisvo ir aiškaus pelno bankui ir 8500 USD federaliniam rezervui. Pasibaigus penkeriems metams, jis vis dar neturi praktinės nuosavybės, nes, jei susižeidžia ir praleidžia tik porą mokėjimų, bankas tiesiog perims nuosavybę, parduos pats už 206 830 USD ir paskirsto kur kas mažiau nei 33 580 USD ankstesniam savininkui, nes jie turi atskaityti visas „pagrįstas“ teisines išlaidas. Praktiškai tada, po šešiasdešimties mėnesių sunkaus darbo - bankas turi viską, o savininkas neturi nieko.

Tai yra „privačios nuosavybės nuosavybė“, kurią kapitalistai taip vertina. Praktiškai privati ​​nuosavybė tik priversta žmones investuoti 25% savo produktyvių pastangų į bankus, tuo pat metu pasilikdama bankams visą realią galią, kad visi, kurie yra sužeisti ar nedarbingi net gana trumpą laiką, būtų greitai sumažintas iki visiško skurdo. Vienintelis skirtumas tarp tokio kapitalizmo ir bolševizmo yra tas, kad privačios nuosavybės iliuzija padeda išlaikyti darbuotojus labiau motyvuotus, todėl jie dirba sunkiau.Tačiau jie vis dar yra vergai tuo, kad neturi realios nuosavybės teisės į didžiąją dalį savo produktyvaus darbo rezultatų. Vienu atveju Politbiuro nariai gyveno dideliais kiekiais, o kitu atveju bankininkai gyveno dideliais kiekiais. Bet abiem atvejais dienos pabaigoje visuotinio skruzdžių ūkio darbuotojai nieko nepeša.Taigi kapitalizmas ir bolševizmas yra pakaitinės priemonės tam pačiam tikslui pasiekti.

Verslo nuosavybė labai skiriasi. Komunizmas dažnai apibūdinamas kaip sistema, kurioje „gamybos priemonės“ nuosavybės teisė suteikiama valstybei kaip įgaliojimas žmonėms;o tai praktiškai reiškia, kad gamybos priemonių kontrolė yra galingo elito rankose. Manoma, kad kapitalizmas skiriasi tuo, kad nuosavybės, taigi ir kontrolė yra privačiose rankose. Tačiau praktiškai tai nėra tas atvejis, nes kontrolę turi vyriausybė, o ne „savininkai“. Demokratijos sąlygomis rinkimai kontroliuojami per žiniasklaidos suvokimą; taigi, kas kontroliuoja žiniasklaidą, dažniausiai kontroliuoja rinkimus; taigi praktiškai vyriausybės vykdoma kontrolė taip pat reiškia, kad ją kontroliuoja mažas elitas.

Privatus verslas kontroliuojamas vyriausybe, pasitelkiant intelektualųjį mechanizmą, vadinamą „inkorporacija“.Nekorporuotas verslas prisiima atsakomybę to verslo asmenims, ypač savininkui. Seniai teisinėmis deliktų ir „solidariosios atsakomybės“ sąvokomis buvo sukurta aplinka, kurioje nė vienas asmuo negalės produktyviai užsiimti verslu, nes visą savo pelną - tada ir dalį - advokatai galėjo sukaupti, numesdami skrybėlę. .Taip atsirado inkorporavimo idėja - kurioje valstybė sukūrė korporaciją - dirbtinį asmenį - įstatyme, kurį, bent jau teoriškai, savininkai galėjo kontroliuoti kaip įgaliotinį, ribodami savo civilinę atsakomybę. Problema slypi tame, kad korporacija iš tikrųjų yra vyriausybės kūrimas, o ne asmens kūrimas, todėl sukurta turi gyventi pagal specialius įstatymus, kurie turi įtakos korporacijoms, bet ne asmenims. Fiziniai asmenys turi teises, kad ir kokios netobulos; bet korporacijos to nedaro. Panašiai korporacijų įstatymus rengė tie patys advokatai, nuo kurių žmonės, norintys įgyti tam tikrą apsaugą įtraukdami, bandė apsisaugoti. Iš esmės įtraukimas yra tik dar viena schema, per kurią visa svarbi kontrolė gali būti elito rankose, kartu paliekant visus įsipareigojimus savininkams.

Tai turėjo net pastebimą poveikį atskyrus bažnyčią ir valstybę, kai bažnyčios, kurios įsikuria siekdamos apsisaugoti nuo atsakomybės nuo dalyvių, kurie slysta ir krinta ant priekinių laiptelių, yra priversti vadovautis vyriausybės diktatais, kurie prieštarautų jų religinės pažiūros. Pavyzdžiui, vyriausybės įstatymai, draudžiantys diskriminaciją dėl religijos, priverčia bažnyčias įdarbinti asmenis, kurie net nepritaria savo religijai.

Taigi, kai vyriausybės kontroliuoja korporacijas, jos praktiškai tarnauja kaip sistemos galios išplėtimas, o ne kaip vaizduojamos asmeninės iniciatyvos ir laisvo pasirinkimo bastionai.Korporacijos renka federalinius išskaičiuojamuosius mokesčius, vykdo teigiamų veiksmų įstatymus, atimančius pasirinkimą įdarbinant, geležiniu kumščiu įgyvendina politinį korektiškumą prieš žmones, kurie išreiškia neleistinas pažiūras net būdami ne darbo vietoje, ir kitaip veikia kaip įgaliotiniai tiems patiems elitams, kurie labiau kontroliuoja vyriausybę. nei laisviems asmenims. Jie yra ekonominio spaudimo individams taikymo mechanizmas, kad jie atitiktų elito sugeneruotus visuomenės standartus.

Kai įmonė tampa viešosios apyvartos dalyku, reikalai dar labiau pablogėja, nes, įgyvendinus daugybę taisyklių, pradiniai įmonės kūrėjai gali būti visiškai išstumti ir pakeisti asmenimis, kurie geriau dirba korporatyvinėje sistemoje. Tai taip pat galima padaryti tiesiog per kabinetą, perkančią pakankamai įmonės akcijų. Tokiu būdu korporacijos gali iškrypti nuo savo pradinių tikslų; kaip atsitiko, kai Michaelas Eisneris perėmė „Disney“ korporaciją ir pradėjo kankinti pornografiją ir propagandą, griaunančią Vakarų tautas ir vertybes. Kontroliuodami didžiulę žiniasklaidos imperiją, tokios korporacijos kaip „Disney“ taip pat gali kontroliuoti kitų korporacijų ir net įstatymų leidėjų likimus per atrankinius ir šališkus pranešimus, suteikdamos joms didžiulę galią.

Nuosavybės samprata yra glaudžiai susijusi su kontrolės idėja. Jei kam nors kažkas priklauso, jie kontroliuoja tai beveik visais aspektais, kurie nekenkia kitiems. Bet korporacijų atveju nuosavybės idėja buvo atskirta nuo kontrolės idėjos; palikus mažiausiai svarbius sprendimus savininkų rankose, o visus svarbius politinius sprendimus priima tie, kurie kontroliuoja vyriausybę. Be to, jau seniai buvo pažeistas pirminis atsakomybės skydas, ypač susijusiuose su politiniu nekorektiškumu ir apmokestinimu, už kuriuos individualūs darbuotojai gali būti laikomi atsakingais kartu su korporacija.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, turėtų paversti kapitalistinę privačios nuosavybės „gamybos priemonėms“ sąvoką į geresnę perspektyvą. Tiek kapitalizmo, tiek bolševizmo atveju svarbiausius įmonės sprendimus kontroliuoja (elitas, kuris valdo) valstybė, taip suteikdama veiksmingą valstybės kontrolę, taigi ir nuosavybę.Abiem atvejais įmonę valdantys darbuotojai tarnauja valstybės malonumui ir gali būti bet kada pašalinti iš šios kontrolės. Abiem atvejais įmonės siekia išplėsti valstybės priežiūrą ir valdžią į darbuotojų gyvenimą. Vienintelis praktinis skirtumas yra tas, kad kapitalistinėje sistemoje, kol dalyviai žaidžia laikydamiesi taisyklių, jie gali gauti didesnį pelną, nereikia jo slėpti nuo darbininkų; tačiau visais kitais aspektais jis tarnauja tam pačiam tikslui abiejose sistemose, tik skiriasi metodika.

Kapitalizmas taip pat reklamuojamas kaip konkurencijos skatinimas ir vartotojų kainų mažinimas. Praktiškai taip nėra. Iš tikrųjų atsitinka taip, kad didelės korporacijos sukuria savotišką grįžtamojo ryšio ciklą su politikais, kuriems reikia pinigų kampanijoms. Ši grįžtamojo ryšio kilpa sukuria aplinką, kurioje priimami konkurencijai trukdantys reglamentai. Šie reglamentai padeda sukurti tokias neįveikiamas patekimo į rinką kliūtis, kad tik didžiausia korporacija, kuri turi grynųjų pinigų perteklių dideliam teisininkų ir įstatymų laikymosi pareigūnų kontingentui, gali net tikėtis konkuruoti. Taigi kapitalizmas prislopina realią individualią įmonę ir sukuria dirbtinai apribotą ekonominę aplinką, kuria siekiama didinti, o ne mažinti kainas.

Kadangi vienintelis dalykas, kurį kapitalizmas suteikia bolševizmui, yra galimybė atvirai pasipelnyti; akivaizdu, kad kapitalistų siekis yra vien tik pelno siekis.

Nors naudos iš savo pastangų negalima teigti, kad ji iš prigimties yra bloga, ir iš tikrųjų ji gali būti gana teisinga; korporacijos nėra individai ir jų priimamuose sprendimuose visiškai nėra atsižvelgiama į individą; tarnauti tik siekiant gauti daugiau pelno bet kokia kaina. Kitaip tariant, nors individo etinė sistema gali laikyti daugybę dalykų aukščiausia vertybe, o aukščiausia korporacijos vertė turi būti pelnas; nes tai yra jos išgyvenimo sąlyga.

Du svarbūs to pavyzdžiai yra tai, kad daugelis korporacijų, kurios garsiai teršia aplinką, perkels gamybos įrenginius į šalis, kuriose galioja mažiau aplinkosaugos taisyklių, užuot investavusios pinigus į griežtesnių reglamentų laikymąsi savo gimtojoje šalyje.Taip pat korporacijos neturi lojalumo tautos, kurioje jos buvo suformuotos, žmonėms, ir siekia sumažinti darbo sąnaudas bet kokiu teisiniu metodu, kuris vis labiau kelia Vakarų tautų žmonėms tiesioginę konkurenciją dėl mažo darbo užmokesčio ar net vergo darbo. trečiasis pasaulis; turintis niokojančių ilgalaikių padarinių tiek nacionaliniam turtui, tiek darbo jėgos perkėlimui.Korporacijos netgi remia svetimos darbo jėgos importą, priversdamos mažesnį darbo užmokestį šalies viduje, pabrėždamos socialinių paslaugų sistemas ir keldamos pavojų vietiniam gyventojų genetiniam tęstinumui. Viskas siekiant pelno.

Šie pavyzdžiai vėlgi neparodo skirtumo tarp kapitalizmo ir bolševizmo, nes galų gale abi sistemos turi tą patį poveikį, todėl skiriasi tik metodologija. Kapitalistinių sistemų įstatymai yra skirti kurti faktiškai valstybės įmones tokiuose svarbiuose sektoriuose kaip žiniasklaida ir elektra, o tarša, atlyginimų mažėjimas ir globalizacija, neatsižvelgiant į kultūrinį išsaugojimą ar žmonių biologinės įvairovės išsaugojimą, veikia vienodai.

Kaip šios sistemos gali būti tokios panašios savo rezultatais?

Pirmasis atsakymas slypi jų nepaprastai panašiose pagrindinėse sąlygose. Iš esmės abi sistemos žmogų mato grynai ekonomine ar materialistine prasme, o žmonės gali būti keičiami vienas su kitu tol, kol produktyvus darbas atliekamas pelningiausiai, atsižvelgiant į tai, kas vadovauja. Pats terminas „žmogiškieji ištekliai“, vartojamas tiek daug korporacijų, tai aiškiai nusako.Estetiniai, istoriniai, evoliuciniai ir dvasiniai žmonių aspektai nėra svarstomi nė vienoje sistemoje, išskyrus tiek, kiek jie daro įtaką elito gamybai ir palaikymui. (Aš turiu omenyje elitą pagal poziciją, nebūtinai nuopelnus).

Antrasis atsakymas slypi kontrolės klausime. Žmonės valdo visas ekonomines sistemas, neatsižvelgiant į tai, iš kur jie kilę, ar galutinę jų motyvaciją; ir linkę įgauti juos valdančių žmonių charakterį. Kabinetas, valdantis šiandienos kapitalistinę sistemą, yra tos pačios kabinetas, kuris valdė ankstyvąją SSRS. Tiesą sakant, daugelis oligarchinių dinastijų, vykdančių aukščiausią ekonominę kontrolę Rusijoje ir JAV, sovietmečiu buvo glaudžiai susiję su komunistiniu ir pogrindiniu nusikalstamu aparatu. Tai, kad originalų bolševikų revoliucijos finansavimą suteikė bankininkai JAV, turėtų kalbėti apie tikrąjį vykstančio įvykio pobūdį; ir tai, kad kapitalistai ir komunistai iš tikrųjų yra sąjungininkai, o ne priešai. Kai Niujorko bankininkai finansavo bolševikų revoliuciją, jie investavo - tačiau tai nebuvo investicija grynai ekonomine prasme. Kaip galiausiai paaiškėja visos bankinės investicijos, tai buvo investicija į žmonių kontrolę.

Papildomas dviejų sistemų pobūdis gali būti dar labiau matomas tuo, kad amerikiečiai laikė save II-ojo pasaulinio karo nugalėtojais. Jie padėjo žydų įkurtai SSRS kontroliuoti visą Vidurio ir Rytų Europą, kuri plėšė ir milijonų nužudymas. Jie, kad nereikėtų pamiršti, nužudė maždaug 65 milijonus žmonių SSRS ir Rytų Europoje. Dar prieš II pasaulinį karą buvo plačiai žinoma, kad jie nužudė 20 milijonų žmonių, tačiau mūsų kapitalistai ir žiniasklaidos atstovai lengvai susivienijo su tuo žmogžudystės režimu.

Kapitalizmo kaip kelio į laisvę vaizdavimas, kaip ir bolševizmo vaizdavimas kaip kelias į laisvę, yra melas. Tai yra tiesiog kitoks kelias į tą pačią įsivaizduojamą pasaulinę vergų plantaciją. Geros naujienos yra tai, kad melas iki gyvos galvos yra ribotas, kol jie ir jų paskelbėjai bus atskleisti, atmesti ir paniekinti.

Laikas artėja prie melo apreiškimo ir melagių demaskavimo.Laikas artėja, kai vėl amerikietis gali pasakyti savo mintis be baimės; o tai reiškia, kad slidūs žmonės turės daug bijoti.